HPV vaccinatie

CervarixEr is al veel over bericht, deze omstreden vorm van preventie. Het vaccin dat beschermt tegen enkele vormen van het Humaan Pappilloma Virus (HPV) zou het redmiddel zijn om te beschermen tegen baarmoederhalskanker. Zo effectief, dat het vrij kort na introductie al opgenomen werd in het Rijksvaccinatieprogramma (RVP), zodat meisjes van 12-16 die geen seksueel contact gehad hebben, vanaf dit jaar aangeboden wordt gevaccineerd te worden. De stimulatie hiervoor is hoog, er zijn gemeentes die iPod’s aanboden omdat bleek dat niet alle meisjes even gewillig waren voor het halen van zo’n prik. Ook jongetjes lijken er niet onderuit te komen, (men heeft een link gevonden tussen HPV bij jongens en het voorkomen van mondkanker). Allemaal aan het vaccin dus?

HPV-WarholizedBaarmoederhalskanker is een nare ziekte die weliswaar weinig voorkomt, maar wel weinig, of vage klachten geeft. Veel vrouwen hebben weleens wat pijn in de buik en in 99 van de 100 keer geeft dit geen reden tot serieuze zorgen, maar dit zorgt er wel voor dat baarmoederhalskanker zonder preventieve maatregelen pas in een vrij laat stadium ontdekt wordt, zodat de naam ‘silent killer’ wel op zijn plaats is. De link met het HPV virus schijnt gelegd te zijn, doordat nooit baarmoederhalskanker gevonden werd in nonnenkloosters, hierdoor ging men denken aan sexueel overdraagbare aandoeningen. HPV omvat meer dan 100 verschillende virussen, waarvan naast (16 en 18), met een link naar baarmoederhalskanker, de ordinaire wratten (verrucae vulgaris) met name bekendheid hebben. Het vaccin in het RVP bevat bescherming tegen HPV 16 en 18 (samen verantwoordelijk VOOR 70% van de baarmoederhalskanker) en zou bescherming bieden voor 5 jaar na vaccinatie. Of herhaalde vaccinatie nuttig is, is onvoldoende onderbouwd, zodat het RVP het ook niet herhaaldelijk aanbiedt.

img740_4Al heel wat langer is men bezig met een preventieprogramma tegen baarmoederhalskanker, namelijk in de vorm van het uitstrijkje, dit wordt 5-jaarlijks aangeboden aan vrouwen tussen de 30 en 60 jaar. Hierbij worden tijdens het gynaecologisch onderzoek cellen van het baarmoederhalsslijmvlies afgenomen en vervolgens microscopisch onderzocht op afwijkingen die passen bij baarmoederhalskanker of een mogelijk voorstadium hiervan. Afhankelijk daarvan wordt de controle vervroegd of worden volgende stappen ondernomen. De effectiviteit van dit bevolkingsonderzoek wordt oa. beperkt doordat de uitval vrij hoog is: veel vrouwen vinden het vervelend of genant om zo’n onderzoek te ondergaan. Op dit moment worden 600 gevallen via dit systeem gevonden bij een opkomst van ongeveer 66%. Vanaf de jaren ’60 (de introductie van het preventieprogramma) is de incidentie van baarmoederhalskanker gedaald van 12-18 naar 3,6 per 100.000. Niet alle daling kan toegeschreven worden aan de uitstrijkjes, maar het is een mooie daling.

Het idee van het vaccin is dus dat de ziekte en voorstadia voorkomen zouden worden, in plaats van vervroegd opgespoord. Bijkomend voordeel zou kunnen zijn (net als bij onze andere vaccinaties), dat er herd immunity kan optreden, er is dan zo’n groot deel van de bevolking ingeënt dat de kans dat niet-geimmuniseerden besmet raken zeer klein is. Voor dit vaccin lijkt mij dit argument minder sterk, want hierbij worden alleen de meisjes ingeënt. En dat ook nog eens op een leeftijd dat men best weleens oneerlijk zou kunnen zijn over seksueel contact, of gewoonweg besmet zijn zonder dat ze bedacht hebben wel besmet te kunnen zijn, omdat HPV niet alleen op de geslachtsdelen zelf voor hoeft te komen. Dan is er nog de periode na de 5 jaar. Omdat virussen kunnen muteren, zou het heel goed mogelijk zijn dat na de geclaimde werkzame periode men alsnog besmet zou kunnen raken met een HPV vorm waartegen bescherming geboden zou worden. Al met al zou het dus makkelijk kunnen, dat de bescherming tegen HPV een stuk minder goed blijkt te zijn dan ons voorgeschoteld wordt door de industrie.

speculum_kitWat zou het effect zijn op het uitstrijkjesonderzoek zodra het cohort van ingeënte vrouwen in de leeftijd komt dat ze uitgenodigd worden voor het halen van een uitstrijkje? Doordat met het vaccin de suggestie gewekt wordt dat de mate van bescherming tegen baarmoederhalskanker zeer groot is, lijkt mij de kans is zeer aanwezig dat veel minder vrouwen nog deel zullen gaan nemen aan het uitstrijkjesprogramma. Hierdoor kan de effectiviteit van de secundaire preventie (het opsporen van (vroege) vormen van ziekte, naar beneden gaan. Tevens bestaat de kans dat de virussen die niet in het vaccin aanwezig zijn, of nog niet bekend staan als baarmoederhalskanker veroorzakend, kunnen floreren en meer aanwezig raken bij de bevolking. Al met al zou het dus makkelijk kunnen dat de werkzaamheid m.b.t. het voorkomen van baarmoederhalskanker van het vaccin veel lager blijkt dan ons momenteel voorgeschoteld wordt door de industrie.

Concluderend denk ik dat er te snel overgegaan is tot het via overheidswege invoeren van het vaccin. Zelf denk ik niet dat ik de prik genomen zou hebben. Maar, iedereen staat natuurlijk vrij om hem wèl te halen als je daar behoefte aan hebt.

Dus, lieve jongens en meisjes, doe zoals hopelijk ingeprent wordt bij de lessen verzorging: Eet gezond, beweeg voldoende, rook niet, slik de pil, gebruik condooms (behalve als je baby’s wil natuurlijk), test wanneer nodig, was je fris en laat daarna dat uitstrijkje maar gewoon maken, die dokter (of assistent) is er heus wel aan gewend.

18 reacties

  1. Het kwalijke aan dit vaccin vind ik dat er geen toxicologische studies zijn gedaan bij meisjes in de groei. Het is getest en ‘veilig’ bevonden bij vrouwen vanaf 18 jaar. Lange termijn effecten zijn niet bekend, net zo min als de werkzaamheid op de lange termijn. Ik sla ook over

  2. Het kwalijke aan dit vaccin vind ik dat er geen toxicologische studies zijn gedaan bij meisjes in de groei. Het is getest en ‘veilig’ bevonden bij vrouwen vanaf 18 jaar. Lange termijn effecten zijn niet bekend, net zo min als de werkzaamheid op de lange termijn. Ik sla ook over

  3. En dan hebben we het niet eens over de rotzooi die in de vaccins zitten. Lees boek van Desirée Röver maar eens. En dan hebben we het ook niet eens over het feit dat iedereen het virus gewoon krijgt en dat het gewoon overgaat. Alleen wanneer je immuniteit slecht is kan het virus ervoor zorgen dat er baarmoederhalskanker kan ontstaan. Bovendien, wanneer vrouwen een uitstrijkje laten doen, ondervang je al een aantal gevallen van die kanker in een vroeg stadium. De meeste vrouwen die baarmoederhalskanker kregen waren ook de vrouwen die geen uitstrijkje lieten doen. Deze vaccinatie is totaal opgeklopt tot een hype. De RIVM heeft zich zelfs niet gehouden aan hun eigen regels die gelden om een vaccinatie dringend te maken, laat staan deze in het rijksvaccinatieprogramma op te nemen. En wie zegt dat al die meisjes straks geen problemen krijgen wanneer ze kinderen willen hebben. Ik zeg, geen vaccinatie nu en straks ook niet met weer die opgeklopte varkensgriep.

  4. En dan hebben we het niet eens over de rotzooi die in de vaccins zitten. Lees boek van Desirée Röver maar eens. En dan hebben we het ook niet eens over het feit dat iedereen het virus gewoon krijgt en dat het gewoon overgaat. Alleen wanneer je immuniteit slecht is kan het virus ervoor zorgen dat er baarmoederhalskanker kan ontstaan. Bovendien, wanneer vrouwen een uitstrijkje laten doen, ondervang je al een aantal gevallen van die kanker in een vroeg stadium. De meeste vrouwen die baarmoederhalskanker kregen waren ook de vrouwen die geen uitstrijkje lieten doen. Deze vaccinatie is totaal opgeklopt tot een hype. De RIVM heeft zich zelfs niet gehouden aan hun eigen regels die gelden om een vaccinatie dringend te maken, laat staan deze in het rijksvaccinatieprogramma op te nemen. En wie zegt dat al die meisjes straks geen problemen krijgen wanneer ze kinderen willen hebben. Ik zeg, geen vaccinatie nu en straks ook niet met weer die opgeklopte varkensgriep.

  5. @MareJane:
    Dat de meeste mensen het virus krijgen en dat het bij de meesten zo overgaat heb ik hierboven al neergezet. Maar hoe kom je erbij dat baarmoederhalskanker alleen ontstaat bij een slechte immuniteit? Ik ben het met je eens dat ook zeker een deel van de aandacht verschoven moet worden naar het verhogen van de opkomst van het uitstrijkjesprogramma.
    Vaccins voor de griep zijn al flink ingeslagen, dus bereid je maar voor!

  6. @MareJane:
    Dat de meeste mensen het virus krijgen en dat het bij de meesten zo overgaat heb ik hierboven al neergezet. Maar hoe kom je erbij dat baarmoederhalskanker alleen ontstaat bij een slechte immuniteit? Ik ben het met je eens dat ook zeker een deel van de aandacht verschoven moet worden naar het verhogen van de opkomst van het uitstrijkjesprogramma.
    Vaccins voor de griep zijn al flink ingeslagen, dus bereid je maar voor!

  7. @MareJane: Desirée Röver is een journalist, geen arts. Misschien is dat een belangrijke nuance voor in hoeverre je haar boekjes serieus zou moeten nemen. Verder zwaai je met aannames:
    – Alleen wanneer je immuniteit slecht is kan het virus ervoor zorgen dat er baarmoederhalskanker kan ontstaan.
    – De RIVM heeft zich zelfs niet gehouden aan hun eigen regels die gelden om een vaccinatie dringend te maken

    Zijn dit feiten? (en zo ja, onderbouw ze dan eens met bewijzen..)

  8. @MareJane: Desirée Röver is een journalist, geen arts. Misschien is dat een belangrijke nuance voor in hoeverre je haar boekjes serieus zou moeten nemen. Verder zwaai je met aannames:
    – Alleen wanneer je immuniteit slecht is kan het virus ervoor zorgen dat er baarmoederhalskanker kan ontstaan.
    – De RIVM heeft zich zelfs niet gehouden aan hun eigen regels die gelden om een vaccinatie dringend te maken

    Zijn dit feiten? (en zo ja, onderbouw ze dan eens met bewijzen..)

  9. Mijn probleem is niet wat de artsen er van vinden, maar de last die ik tijdens en na het onderzoek er van heb. Heb nu 3x een dergelijk onderzoek gehad, 3x perfect in orde, maar ik vind het een erg pijnlijk onderzoek en heb tot een week er na nog last van bloedingen en buikpijn.
    Het zou fijn zijn als daar ook rekening mee gehouden werd. Er wordt altijd gezegd dat het een onderzoek van niets is en dat je er amper last van hebt.
    Ik zou het fijn vinden dat als je aangeeft dat je sinds de vorige keer geen andere partner gehad hebt en altijd veilig vrijt, dat het dan gewoon overgeslagen kan worden.
    Mar nee hoor, het is een bevolkingsonderzoek, dus onderwerp je er maar aan en denk er vooral niet na over het hoe en waarom.
    BHK is een geslachtsziekte, niet een kanker die er spontaan is. Dan kan ieder nadenkend mens zelf bedenken of er een kans is dat je het hebt of niet.

  10. Mijn probleem is niet wat de artsen er van vinden, maar de last die ik tijdens en na het onderzoek er van heb. Heb nu 3x een dergelijk onderzoek gehad, 3x perfect in orde, maar ik vind het een erg pijnlijk onderzoek en heb tot een week er na nog last van bloedingen en buikpijn.
    Het zou fijn zijn als daar ook rekening mee gehouden werd. Er wordt altijd gezegd dat het een onderzoek van niets is en dat je er amper last van hebt.
    Ik zou het fijn vinden dat als je aangeeft dat je sinds de vorige keer geen andere partner gehad hebt en altijd veilig vrijt, dat het dan gewoon overgeslagen kan worden.
    Mar nee hoor, het is een bevolkingsonderzoek, dus onderwerp je er maar aan en denk er vooral niet na over het hoe en waarom.
    BHK is een geslachtsziekte, niet een kanker die er spontaan is. Dan kan ieder nadenkend mens zelf bedenken of er een kans is dat je het hebt of niet.

  11. @Marieke:
    Wat vervelend dat je zo’n last hebt van het onderzoek, maar je kan altijd vragen om daar rekening mee te houden, voor zover dat nog niet echt gebeurt.
    Het is echter niet zo dat het onderzoek overgeslagen kan worden als je sinds de vorige keer geen andere partner gehad hebt en altijd veilig vrijt. Bij het gewone baarmoederhalskanker onderzoek word je namelijk niet getest op HPV, omdat zo’n hoog percentage mensen met HPV besmet is, dat erop testen weinig toe zou voegen voor het bevolkingsonderzoek. Er wordt dus puur gekeken naar de cellen die verkregen worden met het uitstrijkje, zien ze eruit als een voorstadium van kanker? Als het een vorige keer goed was, zegt dat dus niet dat je geen HPV hebt en dus geen BHK kan krijgen.
    Ik ben het niet geheel met je eens dat het een geslachtsziekte is, omdat het hier een (grotendeels) onschuldig virus betreft dat voorkomt bij een erg groot deel van de bevolking en niet alleen bij gemeenschap, maar ook bij intiem contact kan overgedragen worden.
    Of je naar het bevolkingsonderzoek gaat staat je geheel vrij, je hoeft absoluut niet te gaan als je denkt dat je er geen voordeel van hebt, het geen goeds doet voor je gemoedsrust of je het als te vervelend ervaart.

  12. @Marieke:
    Wat vervelend dat je zo’n last hebt van het onderzoek, maar je kan altijd vragen om daar rekening mee te houden, voor zover dat nog niet echt gebeurt.
    Het is echter niet zo dat het onderzoek overgeslagen kan worden als je sinds de vorige keer geen andere partner gehad hebt en altijd veilig vrijt. Bij het gewone baarmoederhalskanker onderzoek word je namelijk niet getest op HPV, omdat zo’n hoog percentage mensen met HPV besmet is, dat erop testen weinig toe zou voegen voor het bevolkingsonderzoek. Er wordt dus puur gekeken naar de cellen die verkregen worden met het uitstrijkje, zien ze eruit als een voorstadium van kanker? Als het een vorige keer goed was, zegt dat dus niet dat je geen HPV hebt en dus geen BHK kan krijgen.
    Ik ben het niet geheel met je eens dat het een geslachtsziekte is, omdat het hier een (grotendeels) onschuldig virus betreft dat voorkomt bij een erg groot deel van de bevolking en niet alleen bij gemeenschap, maar ook bij intiem contact kan overgedragen worden.
    Of je naar het bevolkingsonderzoek gaat staat je geheel vrij, je hoeft absoluut niet te gaan als je denkt dat je er geen voordeel van hebt, het geen goeds doet voor je gemoedsrust of je het als te vervelend ervaart.

  13. Heb ik gezegd dat Desirée Röver een arts was? Nee, maar ik heb ook nog niet gezegd dat ze een medisch researchjournaliste is met connecties over de hele wereld, die gedegen onderzoeken doet en niet zo maar ins blaue wat vertelt. En ja, op de site van RIVM kun je lezen aan hoeveel richtlijnen iets moet voldoen om een vaccinatie te rechtvaardigen. En dan kom je al gauw uit op de conclusie dat én het HPV- én het griepvaccin op verkeerde gronden wordt gepushed. En ik vind 200 doden per jaar (waarvan er 100 geen uitstrijkjes had laten maken) geen reden om deze hype en alle zaken eromheen te rechtvaardigen. Per jaar gaan er rond de 2.000 mensen dood aan de gewone griep. Ik noem maar even iets op. En de voortvarendheid (die al helemaal niet bij dit kabinet past) jaagt mij in ieder geval de stuipen op het lijf. Maar wanneer mensen zich gedegen informeren, en niet alleen bij RIVM en de min. WSV, en dan toch een lekker cocktailje met o.a. kwik, aluminium, formaldehyde en nog wat andere bizarre ingrediënten, graag willen hebben, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan ben je je in ieder geval ervan bewust wat erin zit. En voor mensen die zich nog niet voldoende geïnformeerd hebben is het heel moeilijk te geloven dat er andere belangen belangrijker zijn dan de gezondheid van ons Nederlanders.

  14. Heb ik gezegd dat Desirée Röver een arts was? Nee, maar ik heb ook nog niet gezegd dat ze een medisch researchjournaliste is met connecties over de hele wereld, die gedegen onderzoeken doet en niet zo maar ins blaue wat vertelt. En ja, op de site van RIVM kun je lezen aan hoeveel richtlijnen iets moet voldoen om een vaccinatie te rechtvaardigen. En dan kom je al gauw uit op de conclusie dat én het HPV- én het griepvaccin op verkeerde gronden wordt gepushed. En ik vind 200 doden per jaar (waarvan er 100 geen uitstrijkjes had laten maken) geen reden om deze hype en alle zaken eromheen te rechtvaardigen. Per jaar gaan er rond de 2.000 mensen dood aan de gewone griep. Ik noem maar even iets op. En de voortvarendheid (die al helemaal niet bij dit kabinet past) jaagt mij in ieder geval de stuipen op het lijf. Maar wanneer mensen zich gedegen informeren, en niet alleen bij RIVM en de min. WSV, en dan toch een lekker cocktailje met o.a. kwik, aluminium, formaldehyde en nog wat andere bizarre ingrediënten, graag willen hebben, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan ben je je in ieder geval ervan bewust wat erin zit. En voor mensen die zich nog niet voldoende geïnformeerd hebben is het heel moeilijk te geloven dat er andere belangen belangrijker zijn dan de gezondheid van ons Nederlanders.

  15. Kwik, aluminium, heb je een bijsluiter waar dat uit blijkt? Ik ben mezelf sinds een paar weken (geboorte van mijn dochter) gaan verdiepen in het vaccinatieprogramma en wat de voors en tegens zijn (gestuurd vanuit een wantrouwen naar onze minister van volksverlakkerij, Klink). Je komt vaak het argument tegen dat er kwik zit in de vaccinaties terwijl in dat in Nederland zover ik heb kunnen nagaan, niet het geval is.

    Ik zou graag willen weten of je opmerking op feiten is gebaseerd en welke feiten dan precies want de aanwezigheid van kwik in vaccinaties, zouden mij doen besluiten om mijn dochter niet te laten vaccineren.

    Dat hele HPV vaccinatie verhaal, zie ik trouwens als het roekeloos experimenteren op de toekomst van de eigen bevolking. Iets wat ik pas las en wat me ook bij blijft is:

    ‘Het belang van het vaccinatieprogramma, gaat voor het belang van het individuele kind’.

  16. Kwik, aluminium, heb je een bijsluiter waar dat uit blijkt? Ik ben mezelf sinds een paar weken (geboorte van mijn dochter) gaan verdiepen in het vaccinatieprogramma en wat de voors en tegens zijn (gestuurd vanuit een wantrouwen naar onze minister van volksverlakkerij, Klink). Je komt vaak het argument tegen dat er kwik zit in de vaccinaties terwijl in dat in Nederland zover ik heb kunnen nagaan, niet het geval is.

    Ik zou graag willen weten of je opmerking op feiten is gebaseerd en welke feiten dan precies want de aanwezigheid van kwik in vaccinaties, zouden mij doen besluiten om mijn dochter niet te laten vaccineren.

    Dat hele HPV vaccinatie verhaal, zie ik trouwens als het roekeloos experimenteren op de toekomst van de eigen bevolking. Iets wat ik pas las en wat me ook bij blijft is:

    ‘Het belang van het vaccinatieprogramma, gaat voor het belang van het individuele kind’.

  17. @Henk: aluminium (vooral in een zoutvorm als aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat) wordt inderdaad gebruikt in (bepaalde) vaccins. Stoffen die zo gebruikt worden heten adjuvant. Ze zorgen voor een sterkere reactie van het immuunsysteem, waardoor het vaccin beter werkt.

    Wat de kwik betreft, dat zat in het stofje thimerosal, dat antiseptisch werkt. Dit stofje wordt geloof ik niet meer gebruikt. Echter is dit stofje in Nederland nooit in vaccins die binnen het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) vallen gebruikt (kinderen hebben dus sowieso nooit ‘gevaar’ gelopen). Overigens is het verband tussen thimerosal en autisme tot op heden nooit wetenschappelijk aangetoond.

    Je hebt het zelf nog niet genoemd, maar ook formaldehyde (of methanal) wordt ook vaak genoemd als schadelijke stof in vaccins. DIt stofje wordt gebruikt in het productieproces of als conserveermiddel (net als het onschuldige 2-fenoxyethanol) en is inderdaad – in hoge doseringen – vermoedelijke carcinogeen. De hoeveelheden die mogelijk in een vaccin zitten zijn echter zo klein dat je met een flinke ademhaling of een hap geconserveerd eten meer binnen krijgt.

    Een overzicht van de bijsluiters van een hoop Nederlandse (RVP-)vaccins vind je overigens hier:
    http://www.nvi-vaccin.nl/?id=340

  18. @Henk: aluminium (vooral in een zoutvorm als aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat) wordt inderdaad gebruikt in (bepaalde) vaccins. Stoffen die zo gebruikt worden heten adjuvant. Ze zorgen voor een sterkere reactie van het immuunsysteem, waardoor het vaccin beter werkt.

    Wat de kwik betreft, dat zat in het stofje thimerosal, dat antiseptisch werkt. Dit stofje wordt geloof ik niet meer gebruikt. Echter is dit stofje in Nederland nooit in vaccins die binnen het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) vallen gebruikt (kinderen hebben dus sowieso nooit ‘gevaar’ gelopen). Overigens is het verband tussen thimerosal en autisme tot op heden nooit wetenschappelijk aangetoond.

    Je hebt het zelf nog niet genoemd, maar ook formaldehyde (of methanal) wordt ook vaak genoemd als schadelijke stof in vaccins. DIt stofje wordt gebruikt in het productieproces of als conserveermiddel (net als het onschuldige 2-fenoxyethanol) en is inderdaad – in hoge doseringen – vermoedelijke carcinogeen. De hoeveelheden die mogelijk in een vaccin zitten zijn echter zo klein dat je met een flinke ademhaling of een hap geconserveerd eten meer binnen krijgt.

    Een overzicht van de bijsluiters van een hoop Nederlandse (RVP-)vaccins vind je overigens hier:
    http://www.nvi-vaccin.nl/?id=340

Reacties zijn gesloten.